Foto: Mpora .
El creciente interés de los medios de comunicación y del público por la sostenibilidad, especialmente entre los jóvenes, ofrece una oportunidad extraordinaria para el comercio de pieles.
Para entender por qué, piense en el papel vital que juegan las historias en nuestras vidas. Porque la hora del cuento es mucho más que esos preciosos minutos que pasamos con los niños pequeños al final de un día agitado. Las historias definen lo que significa ser humano y son fundamentales para nuestro éxito como especie. «¿De Verdad?» usted pregunta. Ten paciencia conmigo un momento y veremos por qué y qué significa esto para el futuro de las pieles.
Las historias son nuestro vínculo social
Lo especial de los humanos es que trabajamos juntos en grupos grandes. Las hormigas y las abejas también trabajan en grandes grupos, por supuesto, pero solo en patrones de comportamiento rígidamente programados. Los humanos son los únicos animales que cooperan con extraños en formas que pueden evolucionar para enfrentar nuevos desafíos. Y las historias son el vínculo social que nos permite hacer esto. Nos dicen quiénes somos y qué estamos tratando de lograr.
Durante gran parte de nuestra historia, estas historias se expresaron en mitos o religiones. En una era más secular, la identidad social y los objetivos a menudo se articulan en nuevos tipos de historias: nacionalismo, marxismo, liberalismo y, más recientemente, ambientalismo y derechos de los animales.
Durante gran parte del siglo XX, la sociedad occidental se vio impulsada por una historia sobre ciencia y tecnología que generaba prosperidad y crecimiento continuo. Durante este período, la historia de las pieles trataba de calidez, belleza y estatus. Piense en las glamorosas estrellas de cine envueltas en lujosos visones.
La publicación de Silent Spring de Rachel Carson , en 1962, hizo sonar la alarma de que el crecimiento descontrolado podría amenazar nuestra propia supervivencia como especie. El histórico libro de Carson lanzó el movimiento ambiental moderno y señaló el surgimiento de una nueva historia: la Tierra ya no podía ser vista como un cofre del tesoro para ser saqueado, sino más bien como un jardín para ser protegido como si nuestras vidas dependieran de él … porque ellos lo hacen !
Con el movimiento ambientalista vino la preocupación de que las poblaciones de vida silvestre se estaban agotando. Pero si bien los biólogos saben que la destrucción del hábitat natural es la amenaza más grave para la vida silvestre, una buena historia necesita identificar claramente a los buenos y los malos. Los cazadores, alguna vez admirados en la mitología de la frontera estadounidense, eran claramente los malos en este nuevo escenario, retratados como violentos y crueles.
Los manifestantes eran los buenos, los valientes protectores de la Madre Tierra. Durante las décadas de 1960 y 1970, Greenpeace y decenas de otras organizaciones nuevas surgieron para protestar contra la caza comercial de focas, gatos manchados y otras especies carismáticas, lo que atrajo la atención de los medios internacionales y generó millones de dólares para una nueva y lucrativa industria de protestas.
La buena noticia es que esta atención de los medios ayudó a reunir recursos financieros y políticos para abordar algunas preocupaciones reales de conservación y bienestar animal. A principios de la década de 1970, los cazadores de focas recibieron capacitación y se introdujeron cuotas para evitar la sobreexplotación. La Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES), en 1975, aseguró que los leopardos y otras poblaciones de vida silvestre vulnerables no se vieran amenazados por el comercio. Y a fines de la década de 1970, se estableció el primer programa de investigación de trampas humanas basado en la ciencia, con el apoyo de la Federación Canadiense de Sociedades Humanitarias , el gobierno canadiense y la industria peletera.
Pero estos importantes logros no acabaron con las protestas. Como se documenta en mi libro Second Nature: The Animal-Rights Controversy (CBC, 1985), las campañas contra la caza de focas en realidad se intensificaron, especialmente después de que Greenpeace llevó a Brigitte Bardot al hielo en 1977. Bob Hunter de Greenpeace observó que esta yuxtaposición de sexo y violencia hizo de la caza de focas una historia mediática irresistible. Las protestas contra la captura de pieles también cobraron impulso, al mismo tiempo que los precios y las ventas de las pieles alcanzaron niveles récord durante los años setenta y ochenta.
La persistencia de las campañas contra las pieles después de abordar los problemas reales de conservación y bienestar animal se explica, en parte, por intereses. Con cientos de grupos de protesta, y miles de activistas profesionales, recaudando millones de dólares de simpatizantes bien intencionados, había pocos incentivos para decir: «Misión cumplida, vamos a casa».
Sin embargo, igualmente importante fue el surgimiento de una nueva historia: los derechos de los animales . Con la publicación del libro de 1975 del filósofo australiano Peter Singer Liberación animal: una nueva ética para nuestro tratamiento de los animales , esta nueva historia rompió radicalmente con los objetivos tradicionales de conservación y bienestar animal. Cuestionó el derecho de los seres humanos a utilizar animales en absoluto. Esta nueva historia se resume en la declaración de misión de PETA: «Los animales no son nuestros para comerlos, usarlos, usarlos para entretenimiento o abusar de ninguna otra manera».
Esta nueva historia sobre los derechos de los animales permitió a los activistas ignorar por completo los logros del comercio de pieles. Seguro que ahora tenemos investigación, regulaciones gubernamentales y códigos de práctica de la industria. Pero, ¿qué importa todo esto si, como sostuvieron Peter Singer , Tom Regan , Bernard Rollin y otros filósofos de los derechos de los animales, es simplemente incorrecto matar animales para uso humano?
El uso de animales es moralmente indefendible, argumentaron estos filósofos, porque tenemos opciones. Entonces, mientras que el león debe matar para vivir, los humanos pueden prosperar como vegetarianos. Del mismo modo, no hay justificación para usar pieles (o lana, cuero u otros productos animales) porque ahora tenemos materiales sintéticos para mantenernos calientes. Y aquí es donde la historia se pone interesante. O mejor dicho: las historias . Porque ahora está surgiendo otra historia, la sostenibilidad ambiental, y esta nueva narrativa tiene cosas muy diferentes que decir sobre la ética del uso de pieles.
Documento histórico: Nuestro futuro común
El concepto de desarrollo sostenible fue acuñado por el informe de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (WCED) de las Naciones Unidas, la Comisión Brundtland , publicado en forma de libro como Nuestro futuro común , en 1987. Este documento histórico reconoció que los seres humanos son parte de la naturaleza. y dependemos de los recursos naturales para nuestra supervivencia; no podemos “dejar a la naturaleza sola”, como exigieron los manifestantes. El verdadero desafío ambiental es satisfacer «las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades».
En términos sencillos, esto significa vivir del «interés» que proporciona la naturaleza, sin agotar nuestro «capital» ambiental. Entonces, siempre que sea posible, debemos usar recursos renovables (plantas, animales) en lugar de recursos no renovables (sintéticos a base de petróleo). Y debemos utilizar estos recursos de manera sostenible , es decir, no más rápido de lo que la naturaleza puede reponer el suministro.
Treinta años después de la publicación de la Comisión Brundtland, la sostenibilidad finalmente está ganando terreno. Empresas de todo tipo se apresuran a promover sus productos y servicios como sostenibles. Los estilos de vida sostenibles son lo nuevo. Lo que muchos aún no han entendido es que el uso sostenible es muy diferente de la doctrina del no uso promovida por los manifestantes contra la caza y los filósofos de los derechos de los animales. Si bien las pieles y otros productos animales son moralmente indefendibles desde la perspectiva de los derechos de los animales, son el camino a seguir cuando se miran a través de la lente de la sostenibilidad.
Un ejemplo flagrante de este malentendido es la reciente afirmación del director ejecutivo Marco Bizzarri de que Gucci dejaría de trabajar con pieles para demostrar su «compromiso absoluto de hacer de la sostenibilidad una parte intrínseca de nuestro negocio».
Sostenibilidad vs derechos de los animales
No se debe subestimar la importancia para el comercio de pieles del inminente choque entre estas dos poderosas historias: sostenibilidad y derechos de los animales. La mayoría de las veces, la mayoría de las personas, y las sociedades, van a la deriva sin cuestionar las ideas confusas que guían nuestras acciones. Pero cuando chocan historias contradictorias, debemos detenernos y pensar. A medida que la sostenibilidad se estrelle contra los derechos de los animales , el comercio de pieles finalmente tendrá la oportunidad de contar su historia.
Una historia reciente en el influyente tabloide británico, The Sun , demuestra el poder de este choque de ideas para provocar un nuevo tipo de discusión sobre las pieles. El titular decía: «Por qué la piel sintética de Kim es peor para el medio ambiente que la piel real de Kourtney».
“Durante décadas hemos aceptado la noción promovida por los defensores de los derechos de los animales de que usar o comprar pieles reales es ética y moralmente arruinado. … Sin embargo, recientemente ha surgido una visión más compleja y matizada, respaldada por expertos en la industria de la piel, que sugiere que la piel sintética podría, de hecho, ser peor para el medio ambiente que la realidad ”, informó The Sun , citando a la Federación Internacional de Pieles . Fur Commission USA y otras fuentes.
El problema es que la piel sintética está hecha de petróleo, un recurso no renovable. Además, investigaciones recientes revelan que la ropa fabricada con sintéticos petroquímicos filtra microfibras de plástico al medio ambiente cada vez que se lava. Estas microfibras no se biodegradan; se transportan a las vías fluviales, entran en la cadena alimentaria y ahora se encuentran en el tracto digestivo de la vida marina. La piel real, por el contrario, es biodegradable y no causa estos problemas. Y la piel auténtica también se puede remodelar y reciclar, proporcionando un uso de décadas más que la ropa sintética de “moda rápida”.
VEA TAMBIÉN: El gran entierro de pieles: cómo el pelaje se biodegrada después de un año
VEA TAMBIÉN: 5 excelentes formas de reciclar prendas de piel vieja
Si la sostenibilidad puede provocar este tipo de reflexión seria en un tabloide británico, puede hacerlo en cualquier lugar. Y la sostenibilidad cuenta con un fuerte apoyo de la comunidad científica; los derechos de los animales no. No menos importante, los jóvenes están particularmente interesados en la sostenibilidad; después de todo, ¡estarán aquí más tiempo! Todo esto sugiere que es probable que la historia de la sostenibilidad sea cada vez más influyente.
En los últimos años, los activistas animales han trabajado duro para presentar la piel como un ejemplo flagrante de la explotación imprudente de la naturaleza: «matar animales inocentes por codicia y vanidad».
A medida que se afianza una comprensión más seria de la sustentabilidad ambiental, ahora tenemos la oportunidad de reescribir la historia nuevamente, y esta vez finalmente se reconocerá la piel no solo como cálida y hermosa, sino también como una celebración del matrimonio de la creatividad humana con los responsables. y uso sostenible de la abundancia de la naturaleza.
¡La historia de las pieles está a punto de volverse mucho más interesante!
Fuente original:
Sustainability: New Story Signals a Bright Future for Fur
Barcelona
Ofrecemos una infinidad de propuestas de rediseño, para que el abrigo de piel anticuado adquiera una nueva utilidad.
ArgosFran ATELIER de peletería 